Контроль химического состава рационов питания для животных: главные преимущества для фермеров
Паоло Берзаги, Лоренцо Серва
Падуанский университет – факультет животноводства
Откорм молочных коров и выращиваемых на мясо животных в настоящее время очень сложный. Эта сложность связана с высокой продуктивностью, которая требует совершенных рецептур и правильных, точно приготовленных рационов для достижения очень высоких уровней продуктивности и, в то же время, для поддержания здоровья животных и снижения до минимума уровней загрязнения в окружающей среде.
Исследования, проведенные в последние годы, привели к развитию нового и очень сложного метода для установления рационов (см. работу Корнела или CPM и NRC), который может помочь животноводу определить правильную рецептуру корма, основанную на реальных потребностях животных; параллельно с этим фермеры получили значительное облегчение в их ежедневной работе, благодаря внедрению кормосмесителей, позволяющих оптимизировать различные операции приготовления и раздачи рационов. В идеале на ферме должно иметься специальное математическое обеспечение для определения наилучших рационов и оборудование для приготовления таких рецептур.
На самом деле, в реальности существуют некоторые проблемы и, вероятно, наиболее важными из них являются возможные значительные отклонения в химическом составе компонентов корма и соответственно в их питательных свойствах. Эти отклонения приводят к ошибкам в приготовлении корма, которые могут быть существенными.
Учитывая результаты исследования непостоянства состава кормов, выполненного Коллинзом (2000), мы приводим следующие данные:
- В одной партии сена люцерны (которое хранилось в кипах) значение NDF (содержание нейтрально-детергентной клетчатки, НДК) изменятся в таких пределах:
Между 36.3 и 44.1 %; такие же значения могут быть получены как для различных кип сена, так и для одной и той же (см. таблицу 1).
| Таблица 1: Различия в показателях для одной и той же кипы сена люцерны (Коллинз, 2000) Химический показатель | Среднее | СКО Между кипами |
Мин-макс Между кипами |
СКО Внутри кип |
| НУК (NDF) | 40.2 | 2.0 | 36.3-44.1 | 2.1 |
| СП (CP) | 17.2 | 0.8 | 15.7-18.7 | 0.8 |
Эти большие различия возникают вследствие двух существенных ошибок:
- Во-первых, при приготовлении рациона даже при использовании одной кипы сена полученный в итоге смешанный рацион каждый раз будет иметь различные питательные свойства.
- Во-вторых, когда вы выполняете отбор образцов корма для анализа, как вы можете убедиться, что отобранные вами образцы являются представительными? Неправильный отбор образцов будет вносить систематическую ошибку при приготовлении рационов.
Различие в питательных свойствах корма может зависеть от времени. Одним из самых распространенных и популярных примеров является хранение силоса кукурузы в силосных ямах: после одного дождливого дня, силос в верхней части сильно намокает и поэтому, содержание в нем сухого вещества очень низкое, по крайней мере, ниже, чем ожидалось. Например (см. таблицу 2), в корме из силоса кукурузы уменьшение количества сухого вещества от 38 % до 32 % может понизить общее содержание сухого вещества в рационе до 1,5 кг/корову и, как следствие, повлечь за собой возможное понижение удоев приблизительно на 2 кг/день/корову.
| Таблица 2: Влияние различий в содержании СВ для силоса кукурузы на общее содержание СВ в корме при его приготовлении Ингредиенты | кг/д | Химический состав | Силос кукурузы | |
| Силос кукурузы | 26 | 38% СВ | 32% СВ | |
| Сено | 2 | Фактически, кг | 43.5 | 43.5 |
| Кукуруза ферм. | 3 | Сухое вещество, кг | 23.1 | 21.5 |
| Мука кукурузная | 2 | Сухое вещество, % | 53.1 | 49.5 |
| Хлопок | 1.5 | Сырой протеин, % | 16.4 | 17.1 |
| Соя гл. экстр. | 3 | НДК (NDF), % | 30.9 | 29.9 |
| Соя экстр. | 1.5 | Крахмал, % | 26.4 | 26 |
| Протеины, витамины | 2.5 | Зола, % | 8.6 | 8.5 |
| Вода | 2 | 1Молоко, кг/д | 40.5 | 38.5 |
| 1Оценено с помощью NRC-Diary 2001 | ||||
Кроме того, в этом же примере имеет место увеличение содержания сырого протеина с последующим превышением его содержания выше энергетически доступного и это, вероятно, повышает выделение азота в продуктах дефекации животных и как следствие увеличивает загрязнения среды. Более того, это оказывает влияние на состояние здоровья животного. Различия в количественных значениях показателей в таблице 2 могут причинять вред жвачным животным (см. таблицу 3), вызывая у них ацидоз с последующими значительными экономическими потерями для владельца фермы.
| Таблица 3: Влияние количественных различий в рационах питания жвачных животных на кислотную среду их рубца. Структура рациона кормления | Фиксированная | Переменная: + 10% |
| рН внутренней среды рубца | 5.73 | 5.63 |
| Время работы рубца при рН<5.5 | -- | ++ |
Переход к точной оценки ситуации на многих фермах имеет прямые экономические выгоды. Несколько исследователей из Корнельского университета (Тилутки и др., 2002) оценили выгоду, приносимую ежедневным анализом влажности фуражных кормов и последующей корректировкой рационов в 1095 $/год на 100 коров. Добавление полного химического анализа всех химических компонентов и ингредиентов рецептуры повышает общую выгоду до 4000 $/год на 100 коров. Кроме того, что вы получаете выгоды в отношении состояния здоровья и снижения загрязнения окружающей среды, что очень важно в настоящем, а в ближайшем будущем это станет еще более важным.
